עמאש נ' הוד חפר בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
10148-10-11
13.11.2013 |
|
בפני : חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גומעה עמאש |
: 1. הוד חפר בע"מ ח.פ. 510596182 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. איילון חברה לביטוח בע"מ 4. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עסקינן בתביעת נזקי גוף העוסקת בנזק שמיעה צמית נטען (טנטון) שנגרם לתובע, יליד שנת 1951, במסגרת עבודתו כשכיר אצל הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), מחודש אוגוסט 1976 ועד לחודש מרץ 2007, ועד בכלל, הכל כפי שיפורט להלן.
2.הנתבעת, חברה בע"מ, היא בעלת מפעל העוסק בשחיטה ופירוק של עופות ותרנגולי הודו (להלן: "המפעל").
3.הנתבעות 2-4 הן חברות ביטוח בע"מ, שביטחו את הנתבעת בפוליסה המכסה חבות מעבידים בתקופות הבאות (ראה דברי ב"כ הנתבעות עמ' 16 לפרו' ש' 8-12):
הנתבעת 2, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "כלל" או "הנתבעת 2") - מתאריך 1.1.93-31.12.00 (8 שנים).
הנתבעת 3, איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון" או "הנתבעת 3") - מתאריך 1.1.01-31.12.06 (6 שנים).
הנתבעת 4, ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (להלן: "ביטוח חקלאי" או "הנתבעת 4") - מתאריך 1.1.07 (התובע סיים עבודתו אצל הנתבעת בסוף חודש מרץ 2007 - ראה מכתב פיטורין מיום 22.3.07, שצורף כחלק מנ/1. על כן ביטוח חקלאי ביטח את הנתבעת בתקופת עבודתו של התובע רק 3 חודשים).
טענות התובע בכתב התביעה ובתצהיר עדותו הראשית ת/2
4.טוען התובע כי במהלך עבודתו במפעל נחשף להשפעה מזיקה של רעשים בעלי עוצמה חזקה, שנוצרו עקב הפעלת המכונות בהן השתמשה הנתבעת בתוך המפעל.
5.הוסיף וציין התובע כי באולם העבודה בו עבד בתוככי המפעל, הוצבו מספר מכונות מריטה, פתיחה, וולס, שרשרות תליה-ליין ומאווררים, שיצרו רעש חזק מאד באולם העבודה.
6.בתחילת שנת 2007 התחיל התובע להרגיש כי הוא סובל מירידה בשמיעה, שבשלב מסוים לאחריה גם לוותה בטנטון שהטריד את מנוחתו, ביחוד בלילה (להלן: "הפגיעה בשמיעה").
7.הוא הגיש תביעה להכרה בפגיעה בשמיעה כ"פגיעה בעבודה" למל"ל, אך זה דחה את התביעה. בעקבות כך הגיש תביעה לבי"ד לעבודה, שבפסק דינו מיום 12.5.11 הכיר בפגיעה בשמיעה כ"פגיעה בעבודה".
8.לאחר ההכרה בפגיעה בשמיעה כ"פגיעה בעבודה" הגיש התובע תביעה לנכות למל"ל, שבעקבותיה נקבעו לו ביום 31.7.11 10% נכות בגין טנטון החל מיום 1.3.07.
9.מומחה רפואי מטעם התובע, ד"ר אייסמן שמואל, קבע בחוו"ד מיום 16.9.11 כי נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין טנטון.
10.מומחה רפואי מטעם הנתבעות 1 ו- 3, ד"ר גבריאל רוזן, קבע בחוות דעתו מיום 29.12.12 כי לתובע נותרו 10% נכות צמיתה בגין טנטון החל משנת 2007 ואילך.
11. לתצהירו צירף התובע את המסמכים הבאים:
א.תעודה רפואית ראשונה לנפגע עבודה מיום 19.8.08 - נספח א'.
ב.טופס הודעה על פגיעה בעבודה - נספח ב'.
ג.העתק פסה"ד של ביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, שהכיר בפגיעה בשמיעה כ"פגיעה בעבודה" - נספח ג'.
ד.פרוטוקול ועדה רפואית מיום 31.7.11 - נספח ד'.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|